Культура власти сельской общины

Проблема власти стара так же, как и общество. Свобода изначально несправедлива, поэтому всегда и везде при сосуществовании хоть минимального количества людей возникает необходимость власти. Без нее невозможно никакое общее дело. Проблема тем сложнее, что начинается она с власти над собой. "Учитесь властвовать собой". Многие ли из нас преуспели в этом? Ни одна из известных форм государственного устройства не гарантирует хорошего управления. Нам от "родины социализма" достались в наследство разгул преступности и тупость коррумпированной бюрократии. "Каждый народ заслуживает своего правительства". Остается мечтать о западной демократии Ф. Рузвельта, У. Черчилля, Ш. де Голля. Как писал Т. Шевченко "Чи ддемося Вашшгтона?". Им бы нашу шапку Мономаха! Тем непонятнее для нас мнение У. Черчилля о демократии как наименее злокачественной форме государственного управления. И у "них" политика - грязное дело.

Уважаемые пользователи! Не забывайте, пожалуйста, при копировании любых материалов данного сайта яруга.рф оставлять активную гиперссылку на источник копирования.

Некоторые из нас еще помнят, как во время избирательных кампаний "под солнцем Сталинской конституции" нас воодушевляли лозунгами "Народ и партия (власть) едины!". А в сельской общине народ и власть были действительно едины - народ стоил своей власти, а власть стоила своего народа. Это была действительно прямая демократия. Причем, эта идеальная власть возникла стихийно и естественно, хотя и не "на голом месте". Уже в родовой общине, можно говорить о традиционной власти, основанной на родственных связях отцов, детей и иных родственников. Первичной ячейкой сельской общины была патриархальная семья, которая возникала, когда природные условия и уровень производства материальных условий жизни позволяли семье вести свое хозяйство. С появлением частной коллективной семейной собственности на свое дворохо-зяйство, пахотную землю, скот, птицу. Традиционная неограниченная власть отца семейства, первого работника и организатора труда всей семьи, освящалась религией, закреплялась хозяйственными, экономическими интересами всех и каждого в семье. Семья была первой и весьма эффективной школой воспитания не только трудолюбия, но и послушания не только отцу и матери, старшим в семье, но и всем традиционным властям. Заметим, что и "большак", и вся его семья были заинтересованы в авторитетной общине и сильной ее власти. Только сильная община могла обеспечить благоприятные условия развития семейного дворохо-зяйства, необходимые для него пахотные, сенокосные, лесные угодья и водоемы. Лишь сильная община могла создать почву для функционирования услугообменной экономики. А ее хозяйственный дуализм (сочетание частно-семейного и коллективного хозяйства общины) позволял ей гибче приспосабливаться к изменявшимся географическим и историческим обстоятельствам. Наконец, община обеспечивала семью женихами и невестами и формировала всю праздничную культуру. В условиях традиционного эгалитаризма неформальная и небольшая прослойка общинной элиты, хозяйственных мужиков, своим авторитетом крепила единство и стабильность мира, связь народа и власти.

Мощным фактором сплочения мира не только мировоззренческим авторитетом, но и радостью жизни, был годичный цикл праздничной культуры.

Важнейшие вопросы хозяйственной, бытовой, культурной и политической жизни общины решал мирской сход, избранный им староста и выборные судьи. Прерогативы мира были почти безграничны. Он мог отстранить от власти "большака", если тот разорял семью. Как уже отмечалось, традиция была неразлучна с розгой и плеткой, каравшими нарушение традиционности, вплоть до изгнания из общины и смертной казни конокрада (убийства всем миром): "Основа премудрости трах Божий". Но главное не в страхе. При характеристике основополагающих принципов крестьянской правды уже обращалось внимание на то, что для крестьянина "Мир - велик человек", т.к. он являет собой божественную мудрость. "Глас народа - глас Божий". Это интуицией великого поэта выразил М.Ю. Лермонтов в мгновения потрясения гибелью другого великого поэта: "Есть, божий суд... он не доступен звону злата. И мысли и дела он знает наперед". Исторический опыт показывает, что и в самых демократических, совершенных государствах аппарат власти не может успешно действовать без высшего Конституционного, Верховного суда, стоящего над всеми властями и законами.

Сельская община возникла на Руси еще в период языческого многобожия. И тогда мог существовать нехитрый механизм общинных властей. Но высшего судьи, недоступного звону злата, не было. Представить подобную ситуацию помогает карело-финский эпос "Калевала" - один из наиболее ранних по социальному возрасту эпосов, еще близкий к мифу. В "Калевале" мы уже встречаемся с богом Укко. Но он еще не всемогущ. Ведьма Лоухи утащила у него и спрятала Луну. Положение спасает герой - мудрый старый Вяйнямейнен, которому помогает его друг - кузнец-волшебник Ильмаринен. Старый, мудрый Вяйнямейнен одержал верх над ведьмой. Илья-Муромец - тоже старый казак. До 33 лет он сиднем сидел. Старость и связанная с нею мудрость были высшими земными авторитетами в эпоху традиционного общества. Вяйнямейнен - герой. Но он человек - и ничто человеческое ему не чуждо. Влюбился, вопреки своей старости и мудрости, в молоденькую, да еще и дочь ведьмы.

В эпоху языческого многобожия авторитет бога был сравнительно невысок. Такой бог не мог достаточно надежно освятить авторитет земной власти. Положение изменилось с принятием христианства. Можно догадаться, что когда новая вера распространилась в массах (а это произошло, кажется, в тяжелейшие времена татарского ига), ослабление власти древнерусской государственности как-то компенсировалось возвышением мира и его власти. Крестьянство было не только наиболее патриотичным, но и наиболее религиозным классом. Оно постоянно активно общалось с божественными силами природы и космоса, осознавая свою зависимость от них, от Него. Поэтому власть мира, громады и начиналась на небесах - от Бога, милостию Божией. В этом сельские массы были убеждены.

В общине нормы этики не отличались от норм общественных взаимоотношений. Правда - и истина, и справедливость - определяла и нравственные, и общественные взаимоотношения.

Таким образом, возникшая стихийно, никем не созданная (если не Богом, Абсолютом) сельская община была, видимо, единственным социальным организмом, в котором человеческие взаимоотношения и власть были основаны на справедливости. Такова историческая основа существующих у многих народов преданий о "золотом веке" в начале истории человечества. Это подтверждается и заключением выдающегося этнолога К. Леви-Строса о том, что общины эпохи неолитической революции лучше решали свои проблемы, чем современная цивилизация. За сто-двести лет до Рождества Христа, на Ближнем Востоке, в долине Бекаа существовали общины, которые жили правдой и ждали Спасителя. Возможно, Его идеалы правды и братства всего человечества сложились под воздействием опыта этих кумранских общин.

Ш Вопросы для самопроверки

1. Чем объясняется устойчивость легенды о "золотом веке" в начале истории народов?

2. Каковы хозяйственные основы внутриобщинной справедливости?

3. Какова структура власти сельской общины?

4. Расцвет национальных культур народов Европы освещали идеалы свободы, равенства и братства. Чем отличались идеалы общинного крестьянства России и Украины?

Энергия движения крестьянской культуры

Вопрос об энергии движения культуры был поставлен еще полтора десятка лет тому назад в дискуссии философов и историков за круглым столом журнала "История СССР" о предмете и методе культуры43. С точки зрения современной теории исторического процесса ответы на данные вопросы следует искать прежде всего в культуре общества и судьбах личности. Поэтому речь идет о главной методологической проблеме исторической науки. Думается, что при современном состоянии историософии действительно целесообразнее ставить вопрос об энергии движения культуры, чем о закономерностях развития, прогресса общества.

Начинать следует с биологической энергии движения культуры крестьянина - жажды жизни. К сожалению, она пока не поддается измерению. Очевидно только, что у молодого человека этой биологической энергии больше, чем у пожилого. Еще труднее разобраться в соотношении такой энергии у разных народов. Но наше время помогает разглядеть этот фактор истории. Бросается в глаза нарастание количества самоубийств не только в бедствующих, но и в весьма благополучных странах. Напрашивается сопоставление рождаемости и смертности в наиболее развитых и отсталых странах. Значит ли это, что отсталость народа видетельство большей биологической энергии, истощают ли успехи цивилизации нашу жажду жизни - это, конечно, вопрос.

Возникновение человека, человеческого общества в процессе труда было результатом превращения биологической энергии наших человекообразных предков в социальную энергию мысли, эмоций и труда; человек начался с осознания им в процессе инстинктивного труда логики природы, с целесообразного труда. Но человечество в массе своей очень долго склонно было первооснову своей жизни усматривать в хозяйственной деятельности: "Работа и поит, и кормит".

Такая работа создала и материальные, и духовные предпосылки существования сельской общины. Важнейшим результатом духовной деятельности ее была крестьянская правда - и истина, и справедливость.

Правда детерминировала силу общины, которая обеспечивала успешное ведение хозяйства всеми или почти всеми семьями. Не антагонистические противоречия соседей при разверстке пахотных земель и иных угодий разрешались эгалитаристски, компромиссами. Правда создавала возможности количественного прогресса общинного хозяйства (освоение новых земель, увеличение количества скота и т.п.). Здесь нам все ясно, поскольку и крестьянину было ясно соотношение труда и собственности в общине - каждый жил собственностью, созданной лишь им и его семьей.

Проблема постижения истины природных явлений и достижения справедливости человеческих взаимоотношений (проблема правды) составляла сущность крестьянской культуры. Борьба за истину и справедливость - диалектическая пружина развития крестьянской общины, энергия движения ее культуры. Значимость этой борьбы была тем большей, что она санкционировалась свыше.

Крестьянин видел в правде божественную мудрость: "Бог правду любит". Вера в правду и вера в

Бога - духовный источник энергии движения крестьянской культуры. Но значение крестьянской правды на разных этапах развития общества было разным.

Традиционность, эгалитаризм и правда исключали качественный прогресс хозяйства с социальным расслоением общины. В традиционном обществе, как уже отмечалось, едва ли не главным фактором качественного прогресса могла быть война. Захваченные общинниками на войне полон и скот становились их справедливой собственностью. Так воины могли становиться феодалами. Сельская община из социального организма превращалась в суборганизм. В обществе появилось две справедливости. По новой "Правде" феодалы захватывали собственность, созданную крестьянским трудом, присваивали и крестьян. А церковь учила: "Всякая власть от Бога". В начале эпохи феодализма все формы крестьянского протеста во имя правды, вплоть до бегства и восстаний, как-то ограничивали чрезмерные аппетиты господ и нормализовали феодальное общество на путях его эволюции. К концу эпохи феодализма в условиях генезиса капиталистических отношений крестьянство своим трудом, создавая имения феодалов и способствуя развитию промышленности, города и рынка и вместе с тем активизируя все формы классового протеста, вплоть до мощных народных восстаний и массовых движений во имя раскола и реформационного сектантства, способствовало разложению феодального строя и развитию капитализма. С возникновением капиталистического уклада в массовых движениях столкнулись еще две справедливости - зарождавшейся буржуазии и пролетариата.

Со времен возникновения феодального строя до конца XVII в. в классовой борьбе феодалов и крестьянства правомерно усматривать диалектическую пружину развития России. Со времени петровских преобразований стал все более сказываться на реалиях этой классовой борьбы опыт Запада. У влиятельной прослойки господ и феодального государства появляются новые интересы. После грозной Пугачевщины классовая борьба феодалов и крестьян не только не затихает, но и углубляется, развитие рынка, промышленности, города увеличивало возможности гораздо более эффективного экономического протеста крестьян. До середины XIX в. в России нарастала самая жестокая форма феодальной эксплуатации - барщина. Но известные русские историки Н.М. Дружинин, В.А. Федоров доказывали, что не только помещики наступали на крестьян, но и крестьяне наступали все более эффективно на помещиков. Это отражалось и в многочисленных попытках Николая I в "апогее самодержавия" как-то решить крестьянский вопрос. Углублявшаяся классовая борьба оставалась диалектической пружиной развития страны, но она все более заметно "подправлялась" правительствами и влиятельными силами общественного движения. Пугачевщина разразилась в условиях нарастания крестьянского протеста и попыток Екатерины II с помощью политики просвещенного абсолютизма смягчить остроту крепостнических противоречий - используя опыт Запада, заинтересованность мужика в труде, укрепляя его собственность. Просвещенный абсолютизм Екатерины II сменился реакционным курсом Павла I. После Павла Александр I на фоне грозных событий Великой Французской революции стал еще более активно, чем Екатерина II, осуществлять политику просвещенного абсолютизма, которая после победы над Наполеоном сменилась реакционным курсом "аракчеевщины". При Николае реакция восторжествовала, но позор царизма в Крымской войне, на фоне героической обороны

Севастополя, побудил Александра II осуществить полосу реформ, начавшуюся с освобождения крестьян.

Эту волнообразную историю не объяснить лишь энергией диалектики классовой борьбы феодалов и крестьян. Примерно с 70-х годов XVIII в. в России, в какой-то мере при участии украинцев, формируется российский и украинский слой русской и украинской интеллигенции. Немало написано об отличиях ее от интеллектуалов Запада, что она была чужда народу (крепостному) и враждебна правительству. Речь идет о дворянской интеллигенции, получившей по "Жалованной грамоте" 1785 г. все права и возможные тогда вольности. Наиболее образованные из этой прослойки благородных по праву могли занимать и нередко занимали высшие должности в государственном аппарате.

Понять закономерности развития истории России интересующего нас времени (чтобы уяснить значение крестьянской культуры в этой истории) можно лишь учитывая международное положение России в конце XVIII - начале XIX вв. Грандиозные события Великой Французской революции и последовавших за ней наполеоновских войн сильнейшим образом сказались на судьбах всей Европы - от Испании до России, от Италии до Норвегии. Еще во время Итальянской и Швейцарской кампаний Суворова Санкт-Петербург оказался в эпицентре европейской жизни. Значение России в борьбе европейских держав против империи Наполеона возрастало. В 1812 г. Россия сокрушила могущество Наполеона и русский царь стал вдохновителем Священного союза европейских держав.

Историю творят люди соответственно своему пониманию происходящих событий. А это понимание во многом зависит от точки зрения человека. Универсальный гений Пушкина сложился еще и потому, что он осознавал себя гражданином страны, от которой зависят судьбы Европы да и всего мира. И A.C. Пушкин, как это не банально, был для России гораздо больше, чем поэт и писатель. В целом русская классическая литература той эпохи была органической и, пожалуй, наиболее влиятельной частью освободительного движения России, движения декабристов, западников, славянофилов, а затем и народников. Движение, которое после того, как Александр I возглавил европейскую реакцию, по-новому продолжило дело европеизации России. Судьбы крестьянства были в центре внимания, освободительного движения, классической русской и украинской литературы, а также, в значительной мере, искусства. Но словами о воздействии бедствий крестьянства и его классовой борьбы на лучших людей России и Украины, закономерностей сложившегося многопланового исторического процесса страны и значении для них энергии крестьянской культуры не объяснишь. Какие силы и как творят историю, определяют направление ее развития? Старый, как сама историография, вопрос. Давно известен и ответ: народ и власть. Но это только начало ответа. Историки поколение за поколением ищут ответ на этот вопрос. Помогает в труднейших поисках сама история, новыми и новыми своими катаклизмами. Совсем недавно английский ученый Крис Ворд опубликовал книгу "Сталинская Россия", интересную для нас своим методологическим аспектом. Исследователь обратил внимание на то, что во время Гражданской войны в России белые генералы и офицерство перешли на сторону большевиков, так как только последние могли сохранить единую и неделимую Россию. Если обобщать это заключение, можно сказать, что направление исторического развития может определяться культурными интересами влиятельных социальных сил. В данном случае интересы "беляков" совпали в имперском патриотизме с интересами большевиков.

В России от Пугачевщины до 1861 г., в условиях противостояния двух основных классов - крестьянства и феодалов - единственным сколько-нибудь влиятельным слоем населения были верхи дворянства, которые, опираясь на гвардию, от смерти Петра I до воцарения Александра I, решали судьбы престолонаследия. Как уже было замечено, с 70-х гг. XVIII в. появляется прослойка интеллигенции. В обстановке, осуществлявшейся просвещенным абсолютизмом европеизации, часть среднего и высшие круги дворянства имели наиболее благоприятные условия для приобщения к европейскому Просвещению. Ф. Вольтер и энциклопедисты, П.-О. Бомарше и лучшие европейские романисты были модным чтением дворянских верхов. Очень велико было значение лучшей в Европе итальянской оперы. Оперные спектакли, поставленные лучшими музыкантами Италии, были крупнейшими культурными событиями не только придворной, но и государственной жизни Петербурга. Великолепная музыка никого не оставляла равнодушным, а боги и герои этих опер с их высокими мыслями и чувствами были созвучны расцвету литературного классицизма. Сливки дворянства, наслаждаясь, приобщались к высшим достижениям века Просвещения. Смех Ж.-Б. Мольера, Ф. Вольтера и П.-О. Бомарше подготовил горькие шутки Н. Новикова и Д. Фонвизина в адрес тупых и бездушных скотининых. Исследователи отмечают, что впереди просвещения дворянского общества шли женщины. К концу XVIII - в начале XIX в. появилось немало дворянских семей, воспитавших будущих декабристов. Честь революционной постановки крестьянского вопроса в канун взрыва Великой Французской революции принадлежит дворянину А.Н. Радищеву, а блестящий писатель и выдающийся историк-консерватор Н.М. Карамзин открыл, что "и крестьянки любить умеют". Вскоре грянула Отечественная война 1812 г. Героем ее стал народ - русское, белорусское да и украинское крестьянство. Один из самых красивых русских людей той эпохи М. Лунин, офицер гвардейской кавалерии, отпросился из своей части, чтобы в крестьянских рядах пехоты с ружьем в руках защищать Смоленск.

Дворянские привилегии, обоснованные тем, что благородные проливают кровь за Отечество, лишились смысла. М. Лунин вскоре стал одним из наиболее смелых и решительных декабристов.

Первооснова крестьянской культуры - патриотизм -поднял народные массы на мощное движение против наполеоновского нашествия. Это народное движение преобразовало патриотизм лучшей части просвещенного общества в освободительное движение декабристов. Дело декабристов было подхвачено и развито западниками и славянофилами 30-40-х годов. Героическая оборона Севастополя русскими и украинскими матросами и солдатами в условиях гниения самодержавного государства была дополнительным стимулом подготовки реформы 1861 г. и западниками, и славянофилами, и либеральными чиновниками. Складывавшиеся на почве патриотизма под воздействием крестьянского движения, социо-культурные интересы освобождения крестьянства и европеизации страны воодушевили декабристов, западников и славянофилов, деятелей литературы и искусства на то движение, которое стало серьезным фактором перехода страны от феодализма к капитализму.

Что касается Украины, то следует учитывать, что почти до самого конца XVIII в. лишь Левобережье Днепра, с Киевом на правом берегу, входило в состав Российской империи. И здесь зарождалось общественное движение с участием возникавшей интеллигенции, близкое к общероссийскому. Первым из украинцев на Уложенной Комиссии 1767 г, ссылаясь на опыт Запада, потребовал прекратить закрепощение украинских крестьян казак Слободской Украины А. Алейников. В начале 80-х годов энергично протестовал "Одой на рабство" против распространения на Украине крепостного права крупный деятель русского Просвещения украинец В. Капнист. Но заметным антикрепостническое и национально-освободительное движение в Российской Украине становится лишь с 30-40-х годов XIX в., с возникновением, в связи с развитием русского освободительного движения, Кирилло-Мефодиевского общества в середине 40-х годов. Примечательно, что здесь деятельность зарождавшейся украинской интеллигенции совпала со стремлениями крестьянского сына, крепостного, "мужицкого поэта" Т. Шевченко. Он стал одним из самых активных участников общества, выдающимся глашатаем его программы. Творчество великого поэта рчайшее выражение тенденций энергии движения крестьянской культуры. Но об этом пойдет речь в заключительной главе настоящей работы.

Иначе развивались судьбы украинского крестьянства в пределах Речи Посполитой и Австрийской империи. Этот вопрос будет рассмотрен в следующей главе.

Уважаемые пользователи! Не забывайте, пожалуйста, при копировании любых материалов данного сайта яруга.рф оставлять активную гиперссылку на источник копирования.

Изложенное позволяет понять, как в результате взаимодействий, с одной стороны, классовой борьбы и патриотических движений русского и украинского крестьянства, а, с другой - процессов европеизации общества в обстановке грандиозных войн, вызванных Великой Французской революцией, передовые слои дворянства и интеллигенции породили глубоко патриотические и высокочеловечные социо-культурные интересы, реализованные в многогранном освободительном движении. Оно выразилось не только в восстании декабристов, но и в расцвете науки и общественной мысли 30-40-х годов, могучей русской литературы и искусства. Переход России от феодализма к капитализму сопровождался формированием противоречивой российской цивилизации как ценнейшего достояния истории человечества. В своих лучших проявлениях эта цивилизация оказывала благотворное влияние на формирование украинской национальной культуры. Энергия движения крестьянской культуры сильнейшим образом сказывалась на развитии и русской, и украинской национальных культур.

Вопросы для самопроверки

1. Чем интересен вопрос об энергии движения крестьянской культуры?

2. Каковы главные факторы энергии движения крестьянской культуры?

3. Какова соотносительная роль элиты и толпы в жизни патриархального общества?

Источник: П.Я. Мирошниченко. "Культура русского и украинского крестьянства конца эпохи феодализма (1760-1861 гг.)

__________________________